商业模式的竞争
几乎我见过的每个人，都在抱怨薪水低，但是我的薪水更低：）不过我也看到一些同事，跳槽之后薪水马上翻番，是他的能力翻番了吗？肯定不是。是这家公司特别好吗？我觉得也不太可能：天下乌鸦一般黑，如果能够在公司总收入的基础上减少成本，没有哪家公司会不愿意的。那么，问题究竟出在哪里呢？
这也是我一直以来都在思考一个问题，那就是：为什么相比于那些“好公司”，比如IBM/MS/SAP，甚至一些更小的民营公司，我们公司，或者一起其他的公司的薪水没有竞争力呢？或者说，薪水的竞争力来自于什么？
有的同事觉得，这是因为我们是“台资企业”，而台资企业“都是很抠的”。这也许是一个原因，可是不能解释这个问题。一来我们公司已经很不像一般意义上的“台资企业”了，我觉得甚至可以说是非常特立独行非常欧美化了的“台资企业”；二来为什么“台资企业”就很抠呢？为什么欧美资的就不抠呢？如果说这是企业竞争力的一部分，现在竞争这么激烈，优点很快就会被学去，以台湾人创造世界代工之王的营运能力，不可能视而不见的。
我的一个前同事，跳槽到HP，薪水大概涨了3倍，再加上杂七杂八的补助福利等等大概是4倍。我们都很羡慕。但是，在我们公司的时候，他每年的quota是200万人民币；在HP，每年的quota变成了400万美元，16倍于在我们公司的指标；换句话说，HP以4倍于我们的薪水，换来了16于我们的绩效。而他的工作量也没有加大多少。
这绝对是一笔划算的买卖：我付给你1块钱，你给我赚5块钱；我的利润率是80%；他付给你4块钱，你给他赚80块钱；他的利润率是95%，对你的“剥削”更厉害，但你会觉得他是一个好老板而我不是，因为相同的劳动他付给你的更多。对他来说，他用你可以赚更多的钱，我却做不到。
所以归根结底，是公司盈利能力的不同：
一般来说，同行业的公司，成本结构大同小异，人力成本、固定资产、研发支出等等各占总成本的多少个百分点基本上相差不大，相差很大的是总成本与总收入的比例，是盈利能力。很明显，HP/IBM/MS/SAP这些一流公司的盈利能力比我们强很多，或者说，商业模式比我们优秀，所以，同样的一个人，在我们这里只能做200万，在HP可以做3200万，为公司多贡献3000万，从中拿出即使1000万给他，公司都更赚，实际上他多拿到的，却也许只有一个零头。但是这也绝对胜过于在一家商业模式不那么好的公司的收入。
所以，对于我们来说，可资选择的就是：
要么，改变公司的商业模式，提升公司的盈利能力；
要么，直接找到更好的商业模式，到那些公司里去；
August 4th, 2006 at 10:27 am
有道理～
换个角度看，这也是社会人力资源最优化配置的基本规律。
其实企业就像一台运转的机器，员工只是保证机器正常运转的零件而已。只要你的强度在它要求范围内，那么放在一台小机器上转和放在一台大机器上转对零件磨损或许差不多，但效率提高了，这是不是可以理解成规模经济效应呢？
August 7th, 2006 at 12:13 am
同意。
还有就是，当机遇来的时候，希望已经准备好了。
或者，别在马车上蹉跎了才好。
August 7th, 2006 at 1:27 am
我觉得这是一个很简单的边际成本问题。你们都是做经济的肯定比我更了解。
从我自己来说，大学毕业的时候先去了一个地域性的报纸开始了媒体工作，去年跳槽到了一个全国性的媒体，工作性质和强度没有发生什么变化。但是工资却长了5倍多，而且还有可以期待的加薪。
这也印证了你所说的观点。但是我想说的是你只是做了一个横向的比较，如果从纵向的比较来看，你会发现相对于IBM HP ，BENQ不过是个小弟级的企业。所以对于他们的追赶是一个很长的过程，包括薪酬的差距都不是一下子可以追上来的。
August 7th, 2006 at 1:31 am
另外，我手上刚好有一个明基S61在用，同样都是12寸，感觉和X60还是有一点差距，主要是在细节上。
SO 如果明基哪天本子可以做到IBM一样，也许薪酬就会一样了，哈哈。
August 10th, 2006 at 10:10 pm
很对。